На жаль, останнім часом я не надто багато писав. Але це лише тому, що я намагаюся знайти якомога більше часу, щоб написати свою книгу з описом простої, вичерпної та надійної основи бухгалтерського обліку, яку може використовувати будь-яка публічна компанія; і це дасть більш актуальну інформацію для інвесторів, ніж GAAP США чи МСФЗ. Прогрес був повільнішим, ніж я сподівався, але на сьогоднішній день я підготував главу, яка пояснює цілі мого “Фінансового обліку, орієнтованого на акціонерів” (S-OFA), і зараз розробляю те, що я називаю фундаментальними обмеженнями S-OFA.
Я вирішив відвести час від написання книги для цієї публікації з двох причин. По-перше, я подумав, що це може допомогти мені впорядкувати свої думки щодо одного конкретного фундаментального обмеження, про яке я раніше не писав: “спотворення” (тобто спотворення та плутанина) чисел і термінів, які є повсюдними в GAAP США та IFRS.
По-друге, я продовжую намагатися знайти назву для книги. Остання робоча назва – Фінансовий облік, орієнтований на акціонерів: звільнення від політики регулювання ринків капіталу. Мені не здається, що частина після двокрапки потрапляє в найкраще місце. Усі пропозиції – серйозні, смішні чи інші – вітаються. Надішліть відповідь, прокоментувавши цю публікацію, або надішліть мені електронний лист.
Виправлення помилок у GAAP
Спотворення трапляються певною мірою практично в усіх засобах масової інформації, але у фінансовій звітності вони є навмисними та дуже інтенсивними. Дозвольте мені пояснити.
Підхід US GAAP/IFRS до оцінки активів (і зобов’язань) часто і надто спрощено описується як система «змішаних атрибутів». Історичну вартість можна помилково вважати атрибутом, але це відступ. (Історична вартість – це лише атрибут минулої транзакції, на відміну від самого активу.) Законним «атрибутом», який підлягає звіту, зазвичай є: міра вартості у разі продажу (наприклад, “справедлива вартість” ;); вартість заміни; або поточна вартість майбутніх вигод.
Але, IMHO, надто мало хто розуміє, що деякі (більшість?; зростаюча кількість?) активи «вимірюються» за допомогою алгоритмів, які не можуть створити “достовірне представлення” будь-якого з вищезазначених фінансових атрибутів. Це тому, що є лише один спосіб описати числа, згенеровані цими алгоритмами: не чим іншим, як самими алгоритмами. Я називатиму числа, створені цими алгоритмами, “спотвореннями.”
Один із моїх улюблених прикладів підтасування — той, який я використовував у багатьох публікаціях (див. тут для останнього, і тут для колекції — це «переклад» землі, яка належить іноземній дочірній компанії. (I’ Поясню, чому я взяв “переклад” у лапки пізніше.) Згідно з GAAP США (і МСФЗ), алгоритм, який створює число, зазначене в консолідованому балансі, буде історичною вартістю в іноземній валюті, помноженою на поточний обмінний курс. SFAS 52 навіть стверджує, що цей процес «переведення» землі у валюту звітності є нічим іншим, як механічним процесом (отже, призводить до «коригування» перекладу на відміну від прибутку чи збитку).
Можна навести багато інших прикладів, зокрема лізинг і позика. Разом вони показують, що GAAP навіть не є інформаційною системою «змішаних атрибутів», яка в найкращому вигляді додає історичну вартість деяких активів (не атрибутів) зі справедливою вартістю процентного свопу; і представляє суму яблук/апельсинів як “загальні активи.” Це навіть менше. GAAP США та МСФЗ – це здебільшого збори спотворень.
Мені здається, що це унікальне серед того, що я міг би назвати системами звітності на основі мови, наприклад, газети, радіологічні звіти. Для точного розуміння заяв із цих систем можуть знадобитися спеціальні знання, але зрозуміло, що в цих системах навмисне спотворення розглядається як акт недобросовісності. Захисники спотворення у фінансовому обліку стверджують, що спотворені цифри все ж є інформативними, оскільки вони наближені або корелюють з атрибутами. Крім того, спотворення можна вибачити, оскільки вартість оцінки атрибута є занадто високою та/або її надійність є занадто низькою. На ці аргументи я маю такі відповіді:
- Навіть за найкращих обставин неможливо оцінити відхилення або ступінь кореляції між спотворенням і атрибутом. GAAP США може навіть вимагати спотворений баланс готівки!
- Алгоритмічні спотворення мають НУЛЬОВУ репрезентативну точність, що нібито є однією з двох фундаментальних якісних характеристик фінансового обліку (інша — релевантність).
- Користувачам дорого вивчити всі алгоритми спотворення, і лише деякі (нульові?) користувачі фінансових звітів це роблять. З іншого боку, прочитати перелік активів/зобов’язань, про який повідомляється за допомогою одного узгодженого атрибута, не набагато складніше, ніж читати газету.
Перерахунок землі, що належить іноземній дочірній компанії, за поточними обмінними курсами насправді є двома випадками спотворення. Досі ми розглядали спотворення числа, але GAAP США також спотворює слова, а “переклад” є яскравим прикладом. Цей термін зазвичай означає, що існує спроба зберегти значення (наприклад, переклад з іспанської на англійську); але, як я вже згадував, FASB визнає, що звітування про суму за землю шляхом множення історичної вартості в іноземній валюті на поточний обмінний курс є нічим іншим, як механічним процесом.
На додаток до перекладу , ось зразок спотворень термінів, про які я писав у публікаціях протягом багатьох років і які S-OFA не дозволить:
- «Добра воля» рідко буває доброю волею.
- «Зменшення корисності» мало або зовсім не пов’язане зі здатністю активу функціонувати.
- «Чесно представлений» — це що завгодно, крім.
- Немає балансу, підготовленого відповідно до вимог США. GAAP/IFRS можна законно вважати «звітом про фінансовий стан».
< li> «Імовірний» визначається як “ймовірно, що відбудеться” є фіктивним визначенням.
********
Помилки в GAAP схожі на бруд. Це всюди.
Я докладу всіх зусиль, щоб S-OFA була чистою, як свисток — і її слова, і її цифри.
