Бухгалтерська тема сезону — податки на прибуток. Але поки нація розмірковує про те, що Конгрес міг би ухвалити, я хочу поговорити про те, як одна непомітна поправка до стандартів фінансової звітності тихенько збільшувала дефіцит федерального бюджету протягом двох десятиліть і продовжує зростати.
< p>Поправка, про яку я говорю, з’явилася як EITF 96-15 «Облік впливу змін обмінних курсів іноземної валюти на боргові цінні папери, деноміновані в іноземній валюті для продажу». Одним із ключових питань поточних податкових дебатів (таких, як вони є) є те, що американські компанії з іноземними дочірніми компаніями не бажають повертати прибутки від своїх закордонних операцій, якщо в США потрібно сплачувати податки. Raison d’être цей EITF полягає в тому, щоб дати цим компаніям на одну причину менше репатріювати сумнозвісні іноземні доходи; просто дозволити готівці накопичуватися за кордоном і позбавити уряд США заборгованих податків.
EITF 96-5 допомагає компаніям з’ясувати, як найкраще розмістити свої гроші за межами США. Спокусливою альтернативою є інвестування їх у ринкові цінні папери, випущені іншими компаніями, розташованими в США. Таким чином, принаймні, гроші інвестуються в доларах, які обмежує економічний — на відміну від бухгалтерського — вплив коливань валют. Однак, як я збираюся пояснити, без положень EITF 96-5 менеджери, одержимі своїми звітними доходами, можуть ухилятися від такого вибору, навіть якщо це найкраще з економічної точки зору.
Як працює бухгалтерська лазівка
FAS 52 (кодифікований як ASC 830) загалом дуже щедрий до емітентів, але відносно вимогливий у сфері “операцій в іноземній валюті” які, простіше кажучи, є грошовими активами та зобов’язаннями — тобто грошовими коштами, дебіторською та кредиторською заборгованістю — деномінованими у валюті, відмінній від функціональної валюти іноземної організації.” Зазвичай ефект від переведення активів і зобов’язань із функціональної валюти дочірньої компанії в долари переноситься на інший стискаючий дохід (OCI), не впливаючи на чистий прибуток. Винятком є те, що переклад “операцій в іноземній валюті” повинні бути відображені в чистому прибутку. Я писав про це в попередній публікації, тут. Зауважте також, що незважаючи на те, що монетарна та немонетарна різниця може суттєво вплинути на облік закордонних операцій, FASB не надав офіційних визначень. Це виявилося дуже корисним для EITF, оскільки він діє на емітентів.
Формальне питання, яке розглядається в EITF 96-15, полягає в тому, чи є ринковий борговий папір, позначений як «доступний для продажу», операцією в іноземній валюті. Зауважте, що EITF не ставить під сумнів те, чи ринкові боргові цінні папери, визначені як “торговельні,” або як “утримувані до погашення” є операціями в іноземній валюті, але лише ті боргові цінні папери, які довільно та примхливо визначені керівництвом як наявні для продажу. Знання лише цього означає, що виправлення було введено до першого слова “дебатів” серед уболівальників інтересів емітента було висловлено.
Те, що звучить як серйозне питання, є абсурдом. Боргові цінні папери AFS, що реалізуються на ринку, все ще є нижньою дебіторською заборгованістю. Можливо, ринковість може враховуватися при визначенні відповідного методу обліку, але деяке довільне визначення AFS не змінює його основної природи як дебіторської заборгованості. FAS 52 абсолютно чітко визначає порядок дебіторської заборгованості: це операція в іноземній валюті.
Проте EITF знайшов спосіб дійти протилежного висновку. За допомогою алхімії, яку можуть повністю оцінити лише ті, хто призначений розробником облікової політики, EITF заявив, що, на їхню думку, ринковий борговий папір, довільно позначений як AFS, не може бути “монетарною статтею” (Це схоже на старий бухгалтерський анекдот: два плюс два може бути будь-яким, що завгодно.) За цією спотвореною логікою борговий цінний папір AFS, що реалізується на ринку, на відміну від будь-якого іншого виду дебіторської заборгованості, не є операцією в іноземній валюті.
Еврика! Формула перетворення міді в золото! Відмовтеся від чарівної палички AFS над будь-якою ринковою дебіторською заборгованістю, і вам більше не доведеться турбуватися про ризики звіту про доходи.
Повертаючись до запропонованого нинішнього законодавства про податок на прибуток, велика частина дискусій стосується його впливу на дефіцит федерального бюджету. Я хочу, щоб Конгрес і громадськість знали, що якби EITF 96-15 було скасовано, це однозначно спрацювало б на його зниження: менеджери були б більш схильні повертати готівку, якщо б вони не змогли зменшити ризик зміни валютних курсів у бухгалтерському обліку. за кордоном. Це прозвучить як єресь для прихильників FASB і EITF, але я був би радий побачити, як Конгрес прийме закон, який робить саме це.
