Опубліковано 7 листопада 2023 р. 
Generative AI є потужним інструментом, більш за все в руках людей, які знають, як ним користуватися. Як і з усіма новими технологіями, все може піти не так, якщо дозволити неофітам грати з ними без нагляду. Особливо, коли ви дозволяєте новачкам грати з цим без нагляду, а потім вони беруть те, що згенерував ШІ, на парламентське розслідування та представляють це як факт.
Це те, що сталося минулого тижня, коли група науковців представила австралійському парламенту тематичні дослідження злочинів великої четвірки, згенеровані ШІ. Академік, який взяв на себе відповідальність за подання — Професор бухгалтерського обліку та корпоративного управління Університету Маккуорі Джеймс Гатрі — тільки почав використовувати Google Bard того самого тижня і не перевіряв роботу Барда. А+ тролінг від Барда.
Можливо, це попередження має бути більшим.
The Guardian:
Початкове подання неправдиво звинувачувало KPMG у причетності до «скандалу з крадіжкою зарплати KPMG 7-Eleven», який призвів до звільнення кількох партнерів. Він також звинуватив KPMG в аудиті Commonwealth Bank під час скандалу з фінансовим плануванням. KPMG ніколи не проводила аудит Commonwealth Bank.
Головний юрисконсульт Deloitte Тала Беннетт також висловила занепокоєння з приводу подання, в якому неправомірно звинуватили її компанію в тому, що ліквідатори зруйнованої будівельної компанії Probuild подали до суду за те, що вона нібито не здійснила належний аудит своїх рахунків. Deloitte ніколи не проводив аудит Probuild.
Подання викликало занепокоєння щодо «скандалу щодо фінансового планування Deloitte NAB» і неправомірно звинувачувало фірму в консультуванні банку щодо схеми, яка обманювала клієнтів на мільйони доларів. Deloitte заявив Сенату, що такого скандалу не було.
Він також звинуватив Deloitte у фальсифікації рахунків компанії Patisserie Valerie. Deloitte ніколи не проводив аудит компанії.
Кондитерську Valerie перевірив Грант Торнтон (некомпетентно), і Deloitte цілком має право бути обуреним цією плутаниною, тому що навіть найдурніший з штучних інтелектів не повинен був помилитися. Гірше того, професор бухгалтерського обліку, який отримав цю інформацію від Барда, повинен був знати краще. Якщо вигоряння тут у Going Concern можуть пригадати, яка фірма зіпсувала який аудит, ви очікуєте, що шановні науковці зроблять принаймні те саме, якщо не краще.
«Делойт підтримує академічну свободу та конструктивний дискурс щодо тих питань, які зараз розглядаються комітетом, однак він вважає важливим виправити фактично невірну інформацію», — роздратовано сказав юрист Делойта. «Прикро, що це сталося, і ми з нетерпінням чекаємо на розуміння підходу комітету до виправлення цієї інформації».
KPMG також була розлючена та написала вченим різкого листа’ роботодавці скаржитися. У компанії 7-Eleven стався скандал із крадіжкою заробітної плати («повсюдне систематичне недооплату працівників франчайзі»), хоча, схоже, єдиний зв’язок компанії з KPMG — приєднання колишнього партнера KPMG Australia’s People Advisory Practice Дхармендри Чандрана. Дошка 7-Eleven після скандалу.
Взявши на себе відповідальність за кричущу помилку, професор Гатрі в листі до Сенату наїхав на себе автобусом. Деякі цитати з листа, якими поділився Guardian і американізовані для нашої аудиторії (як у ми змінили S на Z у “realize”):
«Враховуючи, що використання Штучний інтелект значною мірою призвів до цих неточностей, уся авторська команда щиро вибачається перед комітетом і названими партнерами Великої четвірки в тих частинах двох матеріалів, які використовували та посилалися на генератор моделей Google Bard Large Language», — сказав Гатрі в листі.
«Оскільки ми також є вченими в галузі бухгалтерського обліку, ми глибоко інвестуємо в суспільні інтереси та забезпечення підзвітності та прозорості в секторі, тому ми беззастережно приносимо наші вибачення та глибокий жаль».
«Тепер я розумію, що ШІ може генерувати результати з авторитетним звучанням, які можуть бути неправильними, неповними чи упередженими», – сказав Гатрі.
Гм.
Не приносячи вибачень, Гатрі підтримує загальну думку про те, що фірми «великої четвірки» є скандальними і, можливо, потребують розпаду. “Наші суттєві аргументи та наші рекомендації щодо реформ залишаються важливими для забезпечення сталого сектора, побудованого на спільних цінностях громади,” – сказав він у листі. Для додаткового читання перегляньте цю статтю Australian Financial Review: “Скандал PwC є підставою для розпаду великої четвірки”
Оскільки неправдиві твердження охоплювалися парламентськими привілеями, фірми не можуть подати до суду за наклеп. Отже, урок полягає в тому, що якщо ви збираєтеся звинуватити фірми «Великої четвірки» в тому, чого вони насправді не робили, і не хочете, щоб за це подали до суду, зробіть це під час парламентського розслідування.
Поділитися:
Пов’язане
Опубліковано в Big 4, Deloitte, Grant Thornton, KPMG, News, Technology
